Ja, der er en teknisk boble, som Google Shopping Express beviser

1999 blev opkaldt, og det vil have sin internetboble tilbage. Og det får den måske bare, leveret gratis på en halv time.

Hvis du bor og arbejder i tech-industrien i San Francisco Bay-området (eller mange andre high-tech-epicentere) i disse dage, kan du ikke lade være med at spekulere på, om vi er midt i en ny kamp af "irrationel overstrømmelse, ”Som Alan Greenspan berømt beskrev dot-com-boblen tilbage i 1996.

Det er ikke det, at den nuværende zeitgeist er en kulkopi af dot-com-boom fra slutningen af ​​1990'erne, men at mange dele af den moderne internetøkonomi begynder at ligne en ubehagelig lighed med overskridelserne for 15 år siden.

I løbet af resten af ​​sommeren planlægger jeg at undersøge en række ligheder og forskelle mellem 1999 og 2014, men intetsteds er advarselssymbolerne om en boble indstillet til at poppe mere synlig end i den hurtige stad i arenaen.

Tilbage i dot-com boom, var dagligvareleveringstjeneste Webvan måske den dyreste flamme-out i æraen, der brændte gennem mere end 1 milliard dollar forsøgte at opbygge en forretning og infrastruktur omkring bringe supermarkedet til din dør.

I mellemtiden gjorde søde lille Kozmo det samme i mindre skala ved hjælp af lyse oransje motorscootere til at levere videoer og slik til urbanitter, der var opbrugt i deres lejligheder. Som jeg husker, opkrævede Kozmo ofte noget som $ 1 for at levere en $ 1 kasse slik, tabte penge på hver ordre og forsøgte at gøre det op på volumen.

Lyder vanvittigt, ikke? Den slags ting førte til den uundgåelige dot-com-debakel i de tidlige 2000'ere.

Nå, det er tilbage, først nu er det Google, der fører sindssyge.

Ifølge en historie denne uge i The Information (abonnement kræves), mister selskabets 16 måneder gamle Google Shopping Express-tjeneste store penge på hver sin af samme leverancer samme dag (det opkræver $ 5 pr. Leveret ordre fra en af ​​sine detailpartnere efter en gratis prøveperiode på seks måneder). Historien siger, at Google bruger "multipler" af dette og forsøger at gøre det op på volumen eller, mere korrekt, ved at tilskynde forbrugerne til "at søge efter produkter på Google og dermed øge indtægterne fra detailannoncer."

Google har masser af penge til at subsidiere sin service, så længe den holder sig til, men historien citerer en observatør, der siger "Der er ingen synslinje" for at få tjenesten til at betale for sig selv. Dette er en penge taber nu, og det forventes at være i en overskuelig fremtid.

Men i det mindste opkræver GSX, som Google kalder det noget for dens service. Den virkelige gåte er virksomheder som Seamless.com og WunWun, der tilbyder gratis eller næsten gratis levering fra restauranter og andre detailhandlere i en række byer. I stedet for at bede forbrugerne om at betale, opkræver de detailhandlerne en provision og andre gebyrer, som en nylig BusinessWeek-artikel sagde gjorde Seamless uholdbar for mange restauranter.

Ingen duh. Hvis restauranter og butikker kunne tjene penge, der subsidierer gratis levering, ville de stort set allerede gøre det.

Grundlæggende forsøger alle disse tjenester at betale for deres tjenester med penge, der genereres andetsteds (enten ved at tage dem ud af sælgers hud eller fra venturekapitalinvesteringer). Men det er svært at se, hvordan denne form for arrangement er andet end en boble. Selvom det er godt for forbrugere på kort sigt, ser det ud til, at du snart nok vil kunne hente det moderne ækvivalent af de brugte Webvan-lastbiler og Kozmo-scootere, der oversvømte eBay, efter at deres virksomheder gik i bus for et dusin år siden.

Deltag i Network World-samfundene på Facebook og LinkedIn for at kommentere emner, der er øverste af sindet.