Du kan ikke skyde en drone, så hvad kan du gøre, hvis den invaderer dit privatliv?

Dommen over den første kendte retssag, der involverede brugen af ​​et skydevåben mod en civils ubemandede luftfartøj - UAV, eller som de fleste henviser til det - drone - blev offentliggjort denne uge, hvilket potentielt udgav en præcedens for denne slags sager. Det ser ud til, at du stort set ikke kan skyde en andens drone ud af himlen offentligt.

Bundkort talte med Eric Joe, ejeren af ​​hexacopteret, som hans nabo skød ned med en hagle i november sidste år. Nu hvor detaljerne i sagen foreligger, ser det ud til at være en ret åben og afsluttet sag. Dronen fløj stadig over Joes families ejendom, da hans nabo skød den ned, og naboen indrømmede både personligt og via e-mail at have skudt dronen ned, men afviste at betale, hvad Joe hævdede, at skaden var værd. Dommeren afgav fordel for Joe og tildelte ham $ 850 i erstatning, og mens artikel i Motherboard siger, at der stadig er kriminelle anklager, advarer det, at FAAs officielle definition af droner som "fly" betyder, at skyde mod en, teknisk set, kunne betyde en maksimumsstraf på 20 års fængselsstraf. En advokat hos et advokatfirma, som Motherboard siger "har mere erfaring med drone-lovgivning end nogen anden i landet" sagde, at denne sag kan have en juridisk præcedens fremover:

"Selvom det kommer fra domstolen for små krav, understøtter det forslaget om, at ødelæggelse af en persons ejendom ikke er en passende måde at reagere på tilstedeværelsen af ​​en drone," fortalte Brendan Schulman, en advokat ved Kramer Levin, til Motherboard. "Selv hvis en drone skaber gener, potentielt invaderer privatlivets fred, skaber fare eller overtræder anden lov, er den passende måde at reagere på at ringe til myndighederne og ikke tage selvhjælpsforanstaltninger, der involverer skydevåben. Det hedder navnlig i dommen at afladningen af ​​skydevåben var urimelig uanset om dronen blev fløjet over skytterens ejendom. Jeg tror, ​​at denne sag handler mere om svaret til droneoperationen, end det er en indikation af, hvilke love der gælder for dronens drift ."

I e-mails mellem de to parter i sagen udtrykte den tiltalte bekymring for sit privatliv og omtalte dronen som "overvågningsudstyr." Det viser sig, at hans nabo's drone ikke engang var udstyret med et kamera. Og selvom det var tilfældet, opererede det stadig på hans egen ejendom, så denne sag er ikke rigtig et godt eksempel på implikationerne af UAV'er på privatlivets rettigheder.

Men der har været tilfælde, hvor kameraudstyrede droner er blevet brugt til at invadere andre folks privatliv. Så hvis du støder på et legitimt problem med en UAV og er rimelig nok til at afstå fra hensynsløst skyde en pistol i luften, hvad kan du gøre?

Tager retssager

En artikel på NOLO.com, et websted, der tilbyder juridisk rådgivning til forbrugere og små virksomheder, rådgiver dem, hvis naboers droner måske flyver over deres ejendom til blot at tale direkte med naboen.

Det er dog ikke ulovligt at flyve en drone offentligt, og de fleste drone-entusiaster vil være hurtige til at fortælle dig det. Så denne tilgang fungerer måske ikke altid.

NOLO.com-artiklen siger, at juridisk anvendelse i disse sager kan omfatte en forfølgelse af en "sag til grund for privat gener" baseret på en støjklage fra dronen; en "årsag til overtrædelse", hvis du kan give fotos af dronen, der flyver direkte over din egen ejendom; eller en "årsag til handling for invasion af privatlivets fred", hvis dronen har et kamera, der har optaget din private aktivitet, hvilket i sidste ende kan kulminere i en midlertidig begrænsningsordre mod dronen.

Dog forfølger retlige handlinger muligvis ikke for alle. Nogle ved måske ikke, hvem der kontrollerer dronen, mens andre måske ikke er villige til at vente og fortsætte med at håndtere dronen, mens sagen spiller ud i retten.

Gå vigilante

Selvfølgelig kan du gå primitiv, ligesom denne episode af Modern Family, hvor familien forsøger og ikke klarer at nedtage en uvelkommen UAV med en power washer og en fodbold. Jeg er sikker på, at du også kunne bruge et kæmpe-net af en eller anden art til at prøve at bringe tingene ned.

Eller du kan gå high-tech. I december 2013 frigav hacker Sammy Kamkar software kaldet "SkyJack", som er designet til at scanne efter droner 'trådløse signaler i området, frakoble en drone fra operatørens signal og omdirigere forbindelsen til enheden, der betjener SkyJack. Softwaren fungerer med Linux-enheder og Raspberry Pi, men var virkelig designet til dem, der ønsker at bekæmpe ild med ild; Kamkar designet SkyJack til at arbejde på en drone i sig selv. Tanken er, at brugeren kan flyve en drone med det formål at opdage andre droner i området og derefter bruge SkyJack til at dirigere Parrot AR.Drone 2 (den eneste drone, som SkyJack blev designet til) for at bringe begge droner tilbage til SkyJack bruger. Du kan få mere information om SkyJack på Kamkar's websted, Github, og i YouTube-videoen nedenfor:

SkyJack ser ud til, at det kunne få dig i lige så store problemer som at skyde en drone ned, for på det tidspunkt stjæler du dybest set. Så jeg kan faktisk ikke råde til at bruge det, men hvis ikke andet er SkyJack et tegn på, hvor uklar de juridiske konsekvenser af droner stadig er. Hvis juridisk anvendelse ikke er en mulighed, og du ikke vil bryde loven, ser det ikke ud til, at der er meget, du kan gøre.

Deltag i Network World-samfundene på Facebook og LinkedIn for at kommentere emner, der er øverste af sindet.